Esta semana, la Academia de Televisión Estadounidense, responsable de los premios Emmy, premió el trabajo televisivo más destacado del año pasado. Tras el anuncio de los nominados en las categorías de televisión, trascendió que uno de los concursantes en la categoría “Mejor reportaje corto sobre un tema doloroso” es un activista del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), que, según Por cierto, es reconocida como una organización terrorista en Estados Unidos. A pesar de la evidencia directa en video y fotografías de la participación activa de Auda en las actividades del FPLP, el informe de la activista palestina Bisan Atef Auda “Esta es Bisan de Gaza y todavía estoy viva”, en el que habla sobre la vida de su familia en Gaza durante la guerra, fue abandonado. en la lista de nominados. Según los académicos de la televisión, el premio debería reflejar diversos puntos de vista. Al parecer, incluso en violación de la ley. No es de extrañar que Auda no sólo permaneciera en la lista, sino que también ganara su nominación y recibiera un Emmy. Pero la entrevista con los ex rehenes Itai y Maya Regev, “Hermano y hermana en cautiverio”, del programa israelí “Fakt” (“Uvda”), que compitió en la categoría “Programa de actualidad”, no recibió un Emmy. Los ex rehenes volaron a Nueva York para asistir a la ceremonia de premiación con su padre. Pero no tuvieron que subir al escenario. Para ser justos, cabe señalar que la entrevista con el rehén israelí Yarden Roman Gat en el programa “60 Seconds” de la CBS recibió el premio Emmy del jurado. Esta resultó ser una solución “elegante”: parece que se tomó nota del problema de los rehenes israelíes, pero Israel tampoco recibió ningún premio.
La British Air Force Corporation salió aún más original. Como en todo el mundo, la BBC debía estrenar este jueves la película “Sobreviviendo el 7 de octubre: bailaremos de nuevo” del director israelí Yariv Moser. Pero en Gran Bretaña, Moser recibió un ultimátum: los militantes de Hamas no deberían ser llamados “terroristas” en la película. La película de Moser recrea, minuto a minuto, los acontecimientos del festival Nova del 7 de octubre, donde los terroristas de Hamás mataron y torturaron a casi 400 personas y arrastraron a 44 rehenes a Gaza. La película se compiló a partir de grabaciones de video de las cámaras corporales de los terroristas y de los teléfonos de los participantes del festival, que registraron las atrocidades de Hamás cometidas contra civiles. Esto es precisamente lo que el derecho internacional llama claramente la desagradable palabra “terrorismo” para la Fuerza Aérea. Sin embargo, la BBC decidió que “los espectadores deberían sacar sus propias conclusiones” y obligó a Moser a eliminar la palabra “terroristas” de la película. El director se vio obligado a aceptar para que el estreno en el canal británico más grande se llevara a cabo y “el público británico pudiera ver las atrocidades” de Hamás. Es importante señalar aquí: por primera vez, la Fuerza Aérea fue tan sensible a los sentimientos de los terroristas. Nunca pensaron en qué palabra usar para describir a quienes cometieron los ataques terroristas del 11 de septiembre, el ataque a la redacción del periódico Charlie Hebdo y después de otras acciones mortales cometidas por radicales islámicos. Entonces, como en el caso de los Emmy, la decisión de la BBC claramente no fue dictada por consideraciones de ética periodística, que implican informar los acontecimientos sin juzgarlos. Todo lo contrario.
“Secuestrado”: estreno retrasado en un nuevo reality
La película “Secuestrado” del maestro italiano Marco Bellocchio se estrenó en 2023, pero recién ahora ha llegado a los cines israelíes. Y el contexto en el que la veremos hoy es sorprendentemente diferente de la atmósfera en la que la vimos en 2023 en su estreno en Cannes. Bellocchio es conocido por su absoluto inconformismo y su coraje para abordar los problemas sociales y políticos más apremiantes. Dejando al espectador con más preguntas que respuestas.
La historia que sirvió de base para el guión de la película “Secuestrado” tuvo lugar en 1852 en Bolonia, que en ese momento formaba parte del estado teocrático de los Estados Pontificios. Una criada cristiana sin escrúpulos (y no sólo) trabaja como niñera en la familia del comerciante judío Solomon (Momolo) Mortara. Cuando el bebé enferma, ella decide salvarlo del infierno bautizándolo en secreto en la casa de sus empleadores. Siete años más tarde, tras haber conseguido un marido y un bebé, la criada busca una manera fácil de mantener a su familia y le cuenta al inquisidor local que un pequeño cristiano está creciendo en la familia Mortara. Después de recibir sus 30 monedas de plata, la criada se va a casa y los policías locales van a Mortara para llevarse al niño, porque según la ley, una familia judía no tiene derecho a criar a un niño cristiano, incluso si este niño es suyo. Edgardo, de seis años, es separado de su familia y enviado a Roma, donde, entre huérfanos similares con padres judíos vivos, comprenderá las enseñanzas de Cristo bajo la supervisión del propio Papa.
Esta película tiene una narrativa muy desigual: Bellocchio parece correr entre los personajes, incapaz de decidir cuál de ellos está pasando por un gran drama: padres desconsolados que no desisten de intentar devolver al niño, un bebé congelado por el horror. , repitiendo obedientemente las incomprensibles palabras de una oración en latín, el testarudo Papa Pío XI, quien, a pesar de las protestas mundiales, nunca accede a devolver al niño secuestrado. Bellocchio se niega a dar a los espectadores respuestas fáciles. Mantiene un delicado equilibrio entre lo claro y lo oculto, lo justificable y lo absurdo, lo decididamente correcto y lo incorrecto. Su Pío IX, interpretado por Pablo Pierobón, es quizás la figura más inesperada de este cuadro. Parece que por primera vez la Iglesia Católica Romana y su líder se muestran no como una institución política grandiosa, sino como una secta dotada de poder, capaz de cambiar y reformatear por completo la personalidad de una personita atrapada en su trampa. Parece que nunca antes, al representar a la Iglesia Católica Romana en el cine, los directores han negado a esta institución su grandeza política. Alguna vez retratado como un enclave criminal oscuro y despiadado (numerosas películas reveladoras sobre la violencia y la depravación dentro de los muros de la iglesia), alguna vez fue ridiculizado como una pirámide hambrienta de poder que se esconde detrás de ideas religiosas. A Bellocchio le interesan poco los sensacionales detalles del secuestro del niño Edgardo, aunque esta historia se ha convertido en sensación. A diferencia de hoy, a mediados del siglo XIX, la monstruosa injusticia y el dolor de la familia judía provocaron protestas entre la élite mundial, el jefe de la Iglesia fue condenado por los líderes mundiales y representantes de la aristocracia en Europa y América, y el poder de El Papa quedó conmocionado. Pero Bellocchio habla de esto a la ligera. Simplemente porque no puede evitar decirlo. El director italiano, ya nonagenario, reflexiona en “Secuestrados” no sobre un acontecimiento histórico olvidado en el pasado, sino sobre la naturaleza del poder y la impotencia, y también sobre la facilidad con la que la religión (cualquier ideología, en esencia) transforma a una persona, penetrando la personalidad con palos y zanahorias. poros de una persona, sin privarla de su voluntad, sino reemplazando la motivación para usar esta voluntad. Pío seguirá reteniendo al niño, del mismo modo que hoy aquellos a los que no se les puede llamar terroristas se quedan con niños israelíes. Y la familia judía perderá para siempre a su Edgardo, quien primero por miedo, luego por deseo de ser bueno y al final, con obsesivo deleite, se convierte en “mártir de Cristo”.
Después del estreno, Bellocchio dijo que había hecho su película no por declaraciones políticas, sino para dejar al espectador el derecho a decidir. La única pregunta es qué pueden decidir los espectadores de hoy, a quienes la BBC prefiere no decirles que Hamas es terrorista.
Reseña preparada por Alina Rebel